ќбзор третьей передачи Ђ»сторический процессї с участием  ургин€на и —ванидзе (Ђќт Ѕерлина до Ћивииї)

¬оскресенье, 28 јвгуста 2011 г. 18:30 + в цитатник

ѕосле р€да последних крупных поражений на передаче «—уд времени», либералы всерьез забеспокоились о судьбе своей идеологической концепции как таковой.

 

ќбращаю внимание моих читателей,

что этот обзор получилс€ несколько большим,

чем мною было изначально запланировано.

≈го размер составл€ет более одной страницы,

так как он вышел почти стенографичным

из-за подробного пересказывани€ слов оппонентов.

»менно поэтому он был разбит мною

на подпараграфы,

обозначенные дл€ удобства воспри€ти€

отдельными заголовками.

Ќе хотелось бы утруждать вас

излишним изучением большого материала,

но смею наед€тс€,

что вы не пожалеете,

потратив немного больше

обычного времени на его прочтение


Ёта передача была посв€щена вы€снению ответов на вопрос о том, что на самом деле представл€ют собою в новейшей истории мировые освободительные процессы — благо это, вызванное естественными реакци€ми народного сопротивлени€ или же самое насто€щее зло, завуалированное под срежиссированные «демократические» демарши граждан ради чьих-то интересов. ≈сли еще вчера эти революции проходили почти мирно, без масштабных кровопролитий и войн, то сегодн€ дл€ их поддержки организуетс€ всесторонн€€ военна€ помощь, что чревато серьезными и опасными тенденци€ми как в нынешней истории, так и в будущем ее развитии.

Ћибералы придерживаютс€ точки зрени€ о том, что и Ѕерлинские и Ћивийские событи€ — есть закономерный результат внутренних противоречий действующих режимов, сломавших их изнутри. ѕротивники же либералов напротив, считают эти событи€ специально подготовленными и управл€емыми в интересах «апада и јнгло-—аксонского мира. ќни также считают, что трагические событи€, прошедшие например в ёгославии, а затем в »раке, €вл€ютс€ нагл€дным подтверждением всей пафосности и лживости политики «насаждени€ демократии» миру.

¬ступление

—ванидзе, как истинный пламенный демагог, заготовил к своему выступлению воодушевленную речь, исполненную возвышенных тональностей. ќн сравнил деструктивные политические процессы, происход€щие на Ѕлижнем ¬остоке с событи€ми падени€ Ѕерлинской стены, объ€вив их положительными и необходимыми дл€ дальнейшего развити€ мироустройства (необходимо здесь отметить, что эта точка зрени€ ранее была озвучена еще Ѕараком ќбамой, президентом —оединенных Ўтатов, прим. автора).

¬ начале своего выступлени€  ургин€н вывел р€д тезисов о про€вл€ющийс€ сквозь демократические воззвани€ диктатуре —Ўј на фоне современных войн и революций. ≈го основной посыл был озвучен примерно так: «если кто-то не согласен с мнением —Ўј, его по просту бомб€т». —ергей ≈рвандович решительно не согласилс€ с мнением —ванидзе о «благости» проход€щих событий дл€ современного мироустройства и категорически предостерег всех об угрожающей опасности в результате бесконтрольной гегемонии однопол€рного мира под управлением —Ўј.

—ванидзе незамедлительно припомнил стремление ѕольши к отделению от соцлагер€, кровавые событи€ в ¬енгрии, «пражскую весну», чехословацкие событи€, действи€ в Ѕолгарии и –умынии и др. подобные случаи, выделив их в качестве примера нарастающих тенденций разрушени€ советской политической системы. ¬ качестве аргумента он привел цитату јндропова на одном из политических совещаний палитбюро о невозможности сохранени€ ѕольши в рамках соцблока. ѕосле чего он подитожил свои доводы закономерным финалом «о разрушении всего ———–».

ѕотом —ванидзе вспомнил про √ „ѕ. ¬ыразив свое неподдельное естественное негативное отношение к действию этого чрезвычайного собрани€, он назвал их действи€ попыткой государственного переворота, отметив при этом, что ни один человек из народа так и не вышел их защищать.

Ќадо заметить, что  ургин€н при всем при этом вел себ€ намного выдержанее, чем обычно и в целом спокойнее прежнего: своего «закадычного оппонента» он слушал внимательно и почти не встраивал никаких реплик. —кладывалось такое впечатление, что он смотрит на своего противника спокойным взгл€дом побеждающего удава — таким на удивление ласковым было лицо —ерге€ ≈рвандовича, когда он молчал при произношении речи Ќикола€ —ванидзе о √ „ѕ.

—торона —ванидзе

¬ качестве своего первого свидетел€ —ванидзе пригласил на передачу Ѕориса ћакаренко, председател€ правлени€ ÷ентра политических технологий. ћакаренко отметил высокий уровень текучести населени€ за железный занавес из территории ¬осточной √ермании (приблизительно 20% населени€ √ƒ– и почти около 30% рабочей силы).

«атем, чтобы нанести серьезный удар по бесспорному знатоку Ѕлижнего ¬остока,  ургин€ну, Ќиколай  арлович представил своего второго свидетел€ - јлександра Ўумилина, доктора политических наук, руководител€ центра анализа ближневосточных конфликтов института —Ўј и  анады академии наук –оссии. Ўумилин провел пр€мые параллели между вышеописанными событи€ми советской истории и нынешними событи€ми, происход€щими в Ћивии.

  моему глубокому убеждению, не смотр€ на свой статус и регалии, Ўумилин не произвел большого впечатлени€ на аудиторию: многие ожидали от него нарезки фактов и приведени€ уместных цифр, однако тот ограничилс€ лишь общими сравнительными оценками и риторическими умозаключени€ми.   тому же его голос почти все врем€ волнительно дрожал, что без сомнени€ снижало его убедительность и без того скудных аргументаций.

«атем слово на законных основани€х получил —ергей ≈рвандович. ќн с невозмутимым видом начал в буквальном смысле «экзаменовать» свидетелей —ванидзе, напомнив им о ярузельском, стабилизировавшем ситуацию в ѕольше во врем€ разгоревшегос€ конфликта. “акже он заметил, что «√ „ѕ никого не призывал выходить на улицы», вспомнив довод —ванидзе о €кобы ничтожном отношении людей к их действи€м. Ќапротив,  ургин€н за€вил о том, что простые люди, по его мнению, желали поддержать √ „ѕ, но не получали от него соответствующего воззвани€.

Ќеожиданно у  ургин€на забарахлил микрофон. Ќо это ни в коей мере не возмутило его и он уверенно продолжил свой текущий монолог. «десь он привел фрагмент статьи «бигнева-Ѕжезинского «’олодна€ война и ее последстви€» (1992), где тот в циничной и хладнокровной форме сравнивает развал ———– с поражением –оссийской »мперии в 1918-м году и в саркастических тонах высмеивает глупости тогдашних и сегодн€шних политиков, наивно поддавшихс€ на «показную дружественность» противника. »з той же публикации Ѕжезинского  ургин€н подчеркнул тезис о том, что «√орбачев прин€л услови€ победителей», представив их дл€ народа √ермании в весьма завуалированной форме как положительные перемены в жизни страны. “аким образом, исход€ уже из дальнейшего цитировани€ частей авторского текста Ѕжезинского, легко подводилс€ итог о том, подобные действи€ √орбачева €вились ничем иным, как «актом капитул€ции» дл€ народа √ермании.

ƒалее  ургин€н привел цитату публикации из немецкой газеты BILD, где был проведен опрос среди населени€, результаты которого показывали положительное отношение граждан этой страны к социалистическому прошлому, особенно в части желани€ людей жить в социально защищенном государстве, поскольку больша€ часть из них считают ныне существующий строй несправедливым. Ётим небольшим аргументом —ергей ≈рвандович хотел развенчать доводы оппонентов о «рухнувших иллюзи€х» граждан, живших в эпоху соцлагер€. ¬ дальнейшем  ургин€н привел р€д дополнительным результатов различных авторитетных социологических опросов, показывающих нынешнее положительное отношение людей к тем незапам€тным временам.

ћикрофон продолжал барахлить, безжалостно лиша€ слова —ерге€ ≈рвандовича. ќператоры вынуждены были кратковременно прервать передачу дл€ восстановлени€ вышедшей из стро€ оргтехники. ѕосле небольшой паузы —ергей ≈рвандович уверенно повторил свои ранние доводы, прерванные техническими проблемами.

ƒалее  ургин€н акцентировал внимание аудитории уже не на прошлых исторических проблемах, теперь же он призвал всех уделить больше внимани€ Ѕ”ƒ”ў≈ћ”, поскольку именно сейчас оно начинает разворачиватьс€ по тем же самым закономерност€м, что и раньше. ќн призвал всех пересмотреть событи€ падени€ Ѕерлинской стены, чтобы в дальнейшем уже расценивать их как отрицательные. «атем он перешел к событи€м в Ћивии, обратив внимание аудитории на происход€щие там бомбардировки во «им€ демократии», задав вполне риторический вопрос об истинном предназначении происход€щего там в контексте мировой политики.

Ѕорис ћакаренко ничего, кроме повторени€ прошлой риторики о «прогнившести павшего режима ———–» в ответ на это так и не предложил. ќн вообще как будто-то не замечал доводов противника.  ургин€н тут же поспешил напомнить ему о том, что дискусси€ уже полностью перешла к событи€м в Ћивии, и что намерен не дать ему уйти от ответа. ƒалее  ургин€н привел данные статистики о гибели около 400 детей в результате авиабомбардировок в Ћивии. Ќемедленно, вслед за этим ранее «мирно спавший» и почти неконфликтный Ўумилин €ростно начал обвин€ть  ургин€на во лжи, за€вл€€ при этом, что приводимые им данные недостоверны. » хот€ тот ссылалс€ на данные сводки американской правозащитной организации, эти доводы так и не были прин€ты Ўумилиным во внимание: он продолжал неистово перебивать собеседника.

«атем, неожиданно дл€ аудитории вы€снилось, что Ўумилин имел в виду совсем другое: говор€ о лживости данных  ургин€на, он подразумевал данные по отношению немцев к событи€м падени€ стены. ¬ ответ на это  ургин€н потребовал от него представить убедительные цифры, свидетельствующие в пользу его слов. ќднако Ўумилин проигнорировал это требование, утвержда€, что сам довольно часто общалс€ с немцами и хорошо знает истинное их отношение к тем событи€м.

«атем разгневанный Ўумилин уже окончательно вышел из себ€, вновь переключившись на событи€ в Ћивии. ќн за€вил официальную точку зрени€ о том, что военные сил Ќј“ќ осуществл€ют бомбардировки исключительно военных объектов и потому гибель детей может быть лишь фатальной случайностью. «десь Ўумилин уже почти не слыша и не воспринима€ оппонента, практически бессв€зно и довольно эмоционально продолжил свой монолог. —реди малоразборчивых выражений были слышны лишь общие фразы, вырванные из контекста, исполненные разгор€ченной эмоциональности. —тоит отметить, что подавл€ющее число доводов  ургин€на он так и не смог парировать.

ƒовольно занимательно было в дальнейшем наблюдать, как  ургин€н разделывает по очереди всю сид€щую «галерку» —ванидзе: сначала ћакаренко, потом Ўумилина и наконец, уже самого —ванидзе. » тут неожиданно у лагер€ по€вилс€, как они посчитали, достаточно каверзный вопрос —ергею ≈рвандовичу. ќни спросили его, сколько, по его мнению,  аддафи убил детей за весь срок своего правлени€?  ургин€н спокойно ответил, что он этого не знает, поскольку нет точных либо достоверных данных, объективно отражающих подобную статистику. јудитори€ не поддержала этот вопрос, поскольку он был поставлен нарочито некорректно и представл€л собой ничто иное, как демагогический выброс пара — сами «правозащитники» лишь задали провокационный вопрос, заранее не име€ на него Ќ» ј ќ√ќ ответа (ќппоненты поначалу было обрадовались, отметив дл€ себ€, что  ургин€н так и не ответил на этот вопрос. ѕри этом они €кобы сослались на данные международных сил ќќЌ по статистике гибели людей за период правлени€ ћуаммара  аддафи, забыв почему-то при этом их озвучить, прим. автора).

¬ыслушав это,  ургин€н поспешил напомнить дл€ своих оппонентов да и всей присутствующей аудитории о том, что ранее, по неизвестным политическим причинам, главы ведущих государств мира поддерживали теплые и дружеские отношени€ с главой Ћивии. » только совсем недавно, в силу «удивительного прозрени€» последних, они вдруг кардинально помен€ли к нему свое отношение. —вое напоминание —ергей ≈рвандович вполне доходчиво по€снил тем, что международные силы изменили свое отношение к  аддафи исход€ из экономических соображений, жела€ прибрать к рукам нефт€ной сектор страны.

—ванидзе тут же вспомнил свой ранее озвученый, единственный по его мнению оспаривающий ответ на это, сказав, что сегодн€ ни одна страна уже не поддерживает ћуаммара  аддафи. ќднако этот довод оказалс€ неубедительным и не нашел поддержки у аудитории. Ќо —ванидзе продолжал настаивать на том, что режим  аддафи нелегитимен, поскольку его уже не поддерживает и весь арабский мир (имелась в виду Ћига арабских государств).

 ургин€н, вслед за этим решительно воззвал к аудитории о том, чтобы режим  аддафи не «принуждали к демократии» бомбами а решали политические вопросы мирным путем. ќн отметил, что √ƒ– например никто не принуждал с помощью военных действий.

ѕротивники  ургин€на все врем€ настаивали на том, что это по их мнению, сам ливийский народ восстал против «кровожадного и страшного тирана»  аддафи. ѕравда на вопрос  ургин€на назвать конкретные политические группы или силы, представл€ющие народные движени€ сопротивлени€, они так и не смогли назвать.

—видетели  ургин€на

ѕрежде чем  ургин€н перешел к опросу своих свидетелей, он решительно объ€вил все нынешние действи€ коалиции сил Ќј“ќ как противозаконный и преступный ј “ ¬“ќ–∆≈Ќ»я. —ванидзе здесь пыталс€ перебить  ургин€на и увести его от темы Ћивии (вот уж не знаю, зачем!), все врем€ утвержда€, что недавн€€ часть проходившей дискуссии была посв€щена павшей Ѕерлинской стене. ”дивленный  ургин€н усмешливо согласилс€ на эти необычные услови€ противника, отметив при этом, что ему все равно, что обсуждать в разрезе повестки передачи, после чего он переадресовал эти вопросы своим свидетел€м.

»вашев

ѕервым отвечал »вашев. ќн напомнил аудитории о сущности холодной войны, о ее значении дл€ каждой из геополитических противоборствующих сторон. »вашев подчеркнул, что агрессором, по его мнению, всегда выступала именно «ападна€ сторона, поскольку по ее инициативе всегда происходили всевозможные удары и провокации, в то врем€ как ———– всегда вел себ€ в этой войне достаточно мирно.  роме того, он заметил, что холодна€ война играла важнейшую, сдерживающую роль в мировой политике, не позвол€€ никому в одностороннем пор€дке нав€зывать свою волю всему остальному миру.

 ургин€н при этом еще раз напомнил аудитории и подтвердил своим вопросом к »вашеву всю лживость пафосного процесса «улыбок и рукопожатий», приведших в последствии к печальным и сокрушительным последстви€м дл€ ———–. »вашев при этом отметил всю недальновидность √орбачева, некомпетентность его в вопросах геополитики а также его наивные ожидани€ в обмен на «колбасы и шмотки» (вз€то из контекста, прим. автора).  роме того, »вашев был глубоко удивлен бесшабашным подходом ћихаила —ергеевича в вопросах сокращени€ стратегических наступательных вооружений, счита€ это серьезной политической уступкой противнику.

¬ыража€ свою точку зрени€, »вашев отметил, что холодна€ война €вилась следствием противосто€ни€ двух мировоззренческих цивилизаций, в то врем€ как ћихаил √орбачев не спешил признавать эту наиважнейшую концепцию, счита€ ее несущественной. Ёто, по мнению »вашева, послужило одной из самых серьезных ошибок в концептуальных действи€х √орбачева. ѕредставители —ванидзе поспешили осме€ть эту концепцию.

ќднако  ургин€н поставил акцент на тех моментах, что вчерашние действи€ политического противника носили лишь м€гкий характер, в то врем€ как сегодн€ они куда более агрессивны. ≈сли вчера они вели сдержанную политическую игру, направленную на подрыв идеологических установок противника через поддержку внутренней оппозиции, то сегодн€ они практически в открытую, никого не стесн€€сь, бомб€т неугодные им режимы с помощью авианосцев. “аким образом, он поддержал тезис »вашева о том, что наиболее агрессивной стороной в холодной войне всегда были и остаютс€ —оединенные Ўататы.

Ќаконец »вашев подвел свои рассуждени€ под однозначный вывод о том, что на сегодн€шний день —Ўј интересует лишь мировое господство и ничто иное (доктрина Ѕжезинского). Ќикакие военные действи€ по «установлению демократии» не могут служить оправданием сегодн€шней внешней политики —Ўј.

«атем »вашев нанес серьезный удар по лагерю сторонников —ванидзе, обратив внимание аудитории на тот момент, что тоталитарные и авторитарные режимы можно и нужно модернизировать только мирным путем. ¬ качестве актуального примера он привел  итай, который смог успешно и безболезненно перейти к необходимым политическим и экономическим преобразовани€м, мину€ революционные процессы, ставший на сегодн€шний день одним из мировых лидеров.

Ќанес удар »вашев и по самой идее Ћ»Ѕ≈–јЋ»«ћј, отметив снижение ее попул€рности во всем мире (!) с 33-х до 11-ти процентов. ј вот, по его мнению, попул€рность социал-демократических и национал-социалистических идей увеличилось приблизительно в три раза (!).  ак истинные либералы своего политического призвани€, сторонники —ванидзе не могли спокойно и без возмущени€ слышать подобные за€влени€.

«атем слово получил второй свидетель  ургин€на, ¬ольфган јкунов, писатель и публицист. ќн, практически с ораторским напором обратилс€ к аудитории, напомнив всем собравшимс€ о том, что все мы €вл€емс€ наследниками великой ¬осточной цивилизации, берущей свою начало еще со времен православной ¬изантии. ќн отметил при этом, что мы €вл€емс€ и правопреемниками ƒ”’ќ¬Ќќ—“» этой цивилизации.

јкунов за€вил, что те процессы, которые происход€т сегодн€ в Ћивии, нельз€ поставить ни в какое сравнение с теми отдаленными событи€ми падени€ берлинской стены (Ќадо отметить тонкий юмор јкунова, когда тот привел в качестве примера неоднократные случаи называни€ –‘ в официальных речах сенаторов и госсекретарей —Ўј не иначе как «—оветским —оюзом». ќшибки ли это спичрайтеров, готов€щих тексты или это оговорки «по ‘рейду», но так или иначе это не может не настораживать, прим. јвтора).

«атем јкунов вернул внимание аудитории к основной теме передачи. ќн напомнил собравшимс€, что исторически, после окончани€ второй мировой войны, —оветский союз изначально не выступал за разделение √ермании. Ќапротив, ———– долгое врем€ хотел видеть эту страну объединенной и не вход€щей ни в какие блоки (ни в «ападный, ни в ¬осточный).  роме того, по его словам, отождествление немцев себ€ как представителей «ападной ≈вропы по€вилось лишь после зарождени€ ‘–√. ƒо этого момента √ермани€ идентифицировала себ€ как серединное и самосто€тельное во всех отношени€х государство.

√овор€ об исторических предпосылках разделени€ √ермании, јкунов отметил, что в Ћивии никакого разделени€ нации нет. “.е никаких предпосылок дл€ гражданской войны, происход€щей сегодн€ в Ћивии нет и не было (отсюда напрашиваетс€ вывод о сфабрикованности оппозиционных движений, прим. јвтора).

“аким образом, сторона  ургин€на еще раз подчеркнула тезис о том, что дл€ —Ўј важно лишь мировое господство, дл€ достижени€ которого они поначалу действуют мирными средствами, а если им этого не удаетс€ — начинают вполне реальную войну.

—ванидзе: опрос свидетелей  ургин€на.

«атем слово по истечении времени было предоставлено Ќиколаю —ванидзе. ќн тут же припомнил »вашеву его утверждение о пошатнувшемс€ положительном отношении людей в мире к иде€м либерализма. ќднако он не смог загнать его в угол, поскольку тот не совершил серьезных или опасных оговорок по этому поводу.

«атем —ванидзе вернул дискуссию в русло обсуждени€ событий Ѕерлинской стены. ќн напомнил аудитории о том, что люди вс€чески пытались покинуть территорию √ƒ– и бежали в ‘–√ (он даже привел приказ Ўтази об экстренных мерах безопасности при охране стены, позвол€ющих стрел€ть на поражение в нарушителей границы).

—вой дальнейший монолог по этому поводу —ванидзе свел к своим излюбленным демагогическим приемам развенчани€ идей социализма на примере аллегорических сравнений категорий успешности и ленности человеческого индивидуума в обществе (мол, люди хотели свободы и потому бежали, но спуст€ двадцать лет они ее больше уже не желают и хот€т вернуть назад идеи социальной защищенности, поскольку за двадцать лет существовани€ дикого капитализма устали от ежедневной борьбы за существование, прим. автора).

¬ запале спора со —ванидзе јкунов выразил интересную точку зрени€ о том, что сегодн€шн€€ √ермани€ не может уже похвастатьс€ своей независимостью в политических позици€х, поскольку стала зависимой от англо-саксонского лагер€, традиционно диктующего свою волю всем европейским государствам.

«атем —ванидзе категорчески за€вил о том, что Ћивии бомбит не јмерика и Ќј“ќ, а так называемое «мировое сообщество». Ётот довод вызвал смех в зале. Ќе смог удержатьс€ и  ургин€н: он хохотал вместе с аудиторией. ќфициальна€ точка зрени€ на событи€ в Ћивии, которою все врем€ придерживалс€ —ванидзе не нашла поддержки зала. ¬се его за€влени€ «о резолюции ќќЌ», о «единодушном осуждении режима  аддафи» вызвали лишь волну ухмылок.

ѕосле небольшого перерыва Ќиколай  арлович продолжил излагать аудитории изр€дно поднаторевшую либеральную риторику. —обственно, он не сказал по-существу ничего нового: все врем€ говорил о падении авторитарных режимов на Ѕлижнем ¬остоке и о «справедливых» закономерност€х зарождени€ происход€щих там революций. ќн назвал режим  аддафи диктаторским и подчеркнул о том, что он, что называетс€, «надоел» и поэтому рухнул под давлением оппозиции. “радиционно, в своем стиле, —ванидзе не забыл упом€нуть об ущемлении гражданских прав и свобод ливийского населени€, что по его мнению, также повли€ло на результат сегодн€шних событий.

—ванидзе также отметил, что, по его мнению, јмерика не имеет отношени€ к постановке вопроса нелегитимности Ћивии в ќќЌ. ќн утверждал, что истинным родоначальником осуждающей позиции против Ћивии выступала исключительно Ћига рабских государств (!). “аким образом, по мнению Ќикола€  арловича, никто иной, как сам мусульманский мир, объединившись, выступил против  аддафи (!).

—ванидзе даже предположил, что јмерике «совсем невыгодно» с политической точки зрени€, участвовать в бомбежках, поскольку они и без того зав€зли в »раке. ј почему в операции участвует блок Ќј“ќ, так это по словам —ванидзе происходит потому, что на сегодн€шний день просто нет другого альтернативного военного института, который бы смог выполнить эту непри€тную роль по поручению мирового сообщества (!). ќн фактически сравнил роль Ќј“ќ с ролью ѕќЋ»÷≈…— ќ√ќ, необходимого и повседневного надзирател€ за международным пор€дком (!).

«атем —ванидзе обратилс€ с вопросом к Ўумилину, с просьбой дать оценку позиции –оссии по Ћивийскому вопросу. Ўумиоин фактически поддержал действующую политику президента –‘ ƒмитри€ ћедведева, отметив, что его сегодн€шние действи€ и позиции €вл€ютс€ правильными, поскольку они направлены на сохранение доброжелательных отношений между –оссией и Ћивией при ЋёЅќћ правительстве.

—атановский

ƒальше —ванидзе призвал на помощь —атановского, поскольку очень рассчитывал на его помощь в вопросах положени€ дел на Ѕлижнем ¬остоке.

—атановский начал со слов о том, что неблагопри€тна€ обстановка в Ћивии началась с желани€  атара и јравии покончить со светскими автократи€ми, включа€ и режим самого  аддафи. ќн также отметил, что  аддафи перессорилс€ со всеми возможными союзниками и потому отчасти сам виноват в том, что Ћига арабских государств не только не оказала ему должной политической поддержки, но и фактически выступила против него. “аким образом, —атановский подчеркнул, что т€желые междоусобные разбирательства и внутренние конфликты внутри арабского мира послужили катализатором к возникновению нынешней ситуации.

—атановский отметил правильность нынешней позиции –‘ по вопросам Ћивии, дав пон€ть аудитории, что «нам эти проблемы не нужны», поскольку ничем хорошим дл€ –оссии кака€-либо поддержка этих ближневосточных режимов не обернетс€. ќн дополнил, что «така€ доброта» слишком дорого будет дл€ нас стоить. ¬ качестве примера он привел исторические параллели поддержки –оссийской »мперии брать€м —ербам, приведшим в будущем к развалу империи. “аким образом, —атановский отмел вс€ческую необходимость оказани€ какой-либо поддержки  аддафи со стороны нашего геополитического лагер€.

ѕо моему мнению, —атановский выступал от лагер€ —ванидзе самым адекватным и аргументированным участником. ¬се остальные свидетели —ванидзе все врем€ вели одну сплошную риторику и демагогию, избега€ фактологических оценок. » в этом смысле —атановский выгл€дел действительно достойным дл€  ургин€на противником.

ƒалее в спор вступил ћакаренко. ќн сделал тезис о том, что по его мнению, режим  аддафи свыше сорока с лишним лет вел кровопролитные репрессии против внутренней элиты и собственного народа. ћакаренко также сделал вывод о том, что, по его мнению, режим ≈гипта сделал правильный выбор, выбросив «застаревшего и надоевшего диктатора» из кресла, справедливо отправив его на суд. ќн вывел правильность этого решени€, отметив при этом, что народ ≈гипта поступил таким образом весьма «мудро и своевременно». ќн также не преминул высказать мнение о том, что российский народ поддерживает  аддафи лишь потому, что сам «жаждет власти тирана» и с этой точки зрени€ это вызывает очень серьезное беспокойство и повод задуматьс€.

«атем слово получил —ергей ≈рвандович. ќн поблагодарил —атановского за качественную аналитику и высказанное мнение. «атем  ургин€н призвал всех оставить пропагандистские настроени€ и перейти к анализу происход€щего, обратившись к резолюции ќЌЌ є 1973, выражающую мнение —овета безопасности по Ћивии. »зуча€ текст документа,  ургин€н обратил внимание аудитории на тот момент, что резолюци€ исключает какое-либо прибывание иностранных войск на территории Ћивии, в то врем€ как фактически на ее территории присутствует иностранный контингент (!). “аким образом, по его оценке, резолюци€ была практически проигнорирована и Ќј–”Ў≈Ќј. ¬ качестве подтверждени€ своих слов он привел р€д цитат из американских и британских —ћ», высказываний официальных лиц и др. подлинных источников о том, что подразделени€ войск Ќј“ќ и специальные подразделени€ спецслужб јнглии вс€чески поддерживают действи€ м€тежников в Ћивии.

—торона —ванидзе при этом повела себ€ крайне неадекватно: Ўумилин обвинил  ургин€на в том, что, по его мнению, привод€ эти факты, он лжет и таким образом... «сам это написал» (!) (это за€вление выгл€дит смешным, поскольку действительно такие источники существуют и проверены, прим. автора). Ёто ни коем образом не возмутило  ургин€на а лишь насмешило его и его сторонников. Ќадо заметить, что и аудитори€ полностью поддержала —ерге€ ≈рвандовича, практически единодушно высме€в Ўумилина.

«атем  ургин€н сослалс€ на данные некоторых специалистов по внешней разведке стран ‘ранции и —Ўј, описывающих присутствие войск —ј— на территории Ћивии.  роме того, —ергей ≈рвандович привел в качестве дополнительного аргумента р€д материалов этих же специалистов, где они составили хроники ужасов, убийств и насили€, творимого так называемыми народными «повстанцами».

—торона —ванидзе все больше и больше тер€ла при этом лицо, благодар€ своим откровенным насмешкам и «улюлюкань€м» над вопиющими фактами, чем без сомнени€ и заслужила отторжение аудитории. ќсобенно «порадовал» сам Ќиколай —ванидзе, которой потом в конце концов махнул на все страшные доводы  ургин€на рукой, за€вив, что мол «это гражданска€ война и ничего удивительного и особенного в творимых бесчинствах нет». Ёто еще больше удивило аудиторию.

—вои доводы  ургин€н подытожил “≈«»—ќћ ќ ¬“ќ–∆≈Ќ»» войск Ќј“ќ, обозначив тем самым всю незаконность проводимой операции, особенно с учетом вышеназванных нарушений.

«атем  ургин€н обратилс€ к —атановскому: он апеллировал к его аналитичности, призвав дать оценку последстви€м событи€м в Ћивии. —ергей ≈рвандович подчеркнул, что при участии сил Ќј“ќ оказываетс€ поддержка таким радикальным движени€м, как «јль- аида» и «»сламский ƒжамаат». Ёто, по его мнению, в конечном итоге может вылитьс€ в угрозу всему миру.   сожалению диалога с —атановским не получилось из-за дальнейшего нарастани€ взаимных упреков.

ѕосле небольшого перерыва  ургин€н продолжил свою речь. ќн обратилс€ уже к своим свидетел€м, упрекнув при этом мировые —ћ» в неоднократных случа€х лжи и предоставлении информации, не соответствующей действительности. ќн упом€нул также о посто€нных подтасовках фактах и введении ими людей в заблуждени€. ‘актически,  ургин€н обвинил западные —ћ» в фальсификации информации и ведении информационной войны против  аддафи. ¬ качестве подтверждени€ своих слов он привел р€д общеизвестных и нашумевших примеров с противоречивыми сообщени€ми о его €кобы «гибели» и даже «бегстве», которых в действительности не было.

ћусин

Ќа эти вопиющие вопросы отвечал ћарат ћусин, доктор экономических наук, профессор. ƒл€ начала он выразил свою солидарность —атановскому в вопросах оценки борьбы элит и интересов  атара, а также их роли в дестабилизации ситуации в Ћивии. ќднако он посчитал их вторичными, призвав оппонентов смотреть на ситуацию глубже.

ќн вывел глобальный тезис о перспективах начала второй мировой войны. ќтметив борьбу —Ўј с  итаем за углеводороды, он подчеркнул, что «апад пытаетс€ таким образом вышвырнуть  итай из этого региона, а –оссию из —редиземноморь€. ћусин также намекнул на то, что «јль- аеда» €вл€тьс€ теперь фактическим союзником —Ўј (!). Ёто высказывание вызвало удивление в лагере —ванидзе: ћакаренко сделал удивленное лицо и попыталс€ высме€ть оппонента. ќднако за него вступилс€ сам  ургин€н, за€вив, что полностью поддерживает это утверждение и вполне может это доказать.

ƒалее ћусин продолжил выстраивать версию об интересах иностранных государств в Ћивии. ќн также подтвердил ранние предположени€  ургин€на о крупномасштабной информационной войне против  аддафи и привел в качестве примера использование технологий социального манипулировани€. ѕо его мнению, в Ћивии никакой серьезной оппозиции действующему режиму в реальности нет и не было, а имело место лишь специально акцентированное внимание —ћ» на подготовленный сценарий восстани€ группы недовольных маргиналов.

ћусин объ€снил аудитории, как велись информационные подтасовки и лживые вбросы несуществующих событий о €кобы «смерти» или «бегстве» ћуаммара  аддафи, с тем, чтобы сбить ло€льные ему силы с толку и вызвать панику в среде его сторонников (многие журналисты и простые блоггеры могут подтвердить неоднократные случаи изобличени€ и опровержени€ колоссальной лжи медийной машины запада, прим. автора). —ам ћусин напомнил аудитории, что неоднократно бывал в Ћивии и работал там, и по роду де€тельности предупреждал властей об имеющихс€ фальсификатах.  роме того, ћусин, без вс€кого сомнени€, удивил аудиторию, представив фотодоказательства лживой информации с мест событий, подготовленную насто€щими режиссерами с использованием хорошо поставленной техники и средств декорации (!).

Ёти факты подтвердил приглашенный  ургин€ном телережиссер и журналист Ќиколай —ологубовский, посто€нно присутствующий на территории Ћивии и хронологизирующий там все происход€щее. ∆урналист также пригласил всех присутствующих посетить несколько выставок фото- и видеоматериалов на тему ливийских событий, где хорошо отражены все ужасы фактов гибели мирных жителей, женщин и детей.

¬заимные обвинени€

¬ ответ на это сторонники —ванидзе начали обвин€ть свидетелей  ургин€на в пособничестве режиму  аддафи (!) и оказании его приспешникам частных консультаций (!) (ѕо этому поводу досталось в основном ћосину, которому посчастливилось быть лично знакомым с полковником и вручать ему докторскую степень, прим. автора). Ѕыло видно, что аудитори€ была позабавлена такими за€влени€ми.

«атем, вз€вший слово в свои руки,  ургин€н назвал операцию Ќј“ќ «преступлением против человечности», дав пон€ть аудитории, что истинный виновник всех бед вовсе не  аддафи и судить международный трибунал должен вовсе не его.

ѕосле небольшой словесной потасовки слово перешло к —ванидзе. “от с невозмутимым видом повторил свои ранее сказанные тезисы о нелегитимности режима  аддафи и практически полной нело€льности к нему Ћиги арабских государств. ќн также сказал, что именно  аддафи разв€зал гражданскую войну в своей стране и никто иной (!). ¬ ответ на это оппоненты  ургин€на напомнили Ќиколаю  арловичу о том, что своей последней резолюцией, Ћига арабских государств потребовала прекратить бомбежки Ќј“ќ.

» здесь —ванидзе неожиданно дл€ всех обвинил своих оппонентов в поддержке международного террориста ћуаммара  аддафи (!). ¬ качестве подтверждени€ своих слов —ванидзе вспомнил взорванный по инициативе главы Ћивии в 1988 году гражданский самолет над Ўотландией (надо сказать, что  аддафи сам тогда публично признал свою вину и фактически прин€л на себ€ ответственность за это де€ние, прим. автора). ќппоненты —ванидзе задали ему встречный вопрос о том, почему тогда все лидеры государств после этого случа€ неоднократно встречались и пожимали руки полковнику  аддафи? —ванидзе нашел ответить лишь то, что по его мнению, они, таким образом про€вили непозволительную м€гкость (!).

ѕродолжа€ выдвигать против своих оппонентов обвинени€, Ќиколай  арлович назвал режим  аддафи насквозь коррупционным и потому, защищать здесь его, значить защищать коррупцию и бандитское государство (!).

 ургин€н нашел, что здесь ответить. ќн, в свою очередь, назвал действи€ сил Ќј“ќ бандитскими, а сторонников —ванидзе - американскими пропагандистами (!).  роме того, он напомнил аудитории историю с предвыборными деньгами дл€ —аркози, сравнив Ќикол€ с теми же коррупционерами, не люб€щими платить по счетам. “аким образом, он фактически тем самым парировал все доводы —ванидзе. Ќе смотр€ на это, —ванидзе продолжил свою довольно избитую риторику на тему «народно-освободительных процессов и развити€ насто€щей демократии на ближнем востоке».

» здесь, под конец передачи,  ургин€н внес феерическую цитату бывшего помощника министра финансов —Ўј из администрации президента –ейгана, ѕола  рейга –обертса, описывающую истинные намерени€ —Ўј в ливийском сценарии.

÷»“ј“ј:

«ћы хотим свергнуть  аддафи, а јссада в —ирии, потому что хотим выгнать  итай и –оссию из —редиземноморь€.  итай осуществл€л масштабные энергетические инвестиции на востоке в Ћивии и полагалс€ на нее нар€ду с јнголой и Ќигерией в плане своих энергетических нужд. Ёто попытка —Ўј отказать  итаю в ресурсах, также как ¬ашингтон и Ћондон отказывали  итаю в ресурсах в 30-е годы.  акой интерес протеста в —ирии? ћы заинтересованы в этом, потому что у русских есть военно-морска€ база, котора€ обеспечивает им присутствие в средиземном море. “ак что вы видите, ¬ашингтон вмешалс€ в Ћивии и прилагает все большие усили€ дл€ вмешательства в —ирии, потому что мы хотим избавитс€ от русских и китайцев».

ѕод завершающий передачу гром гонка аудитори€ ответила на цитату бурными аплодисментами.

»тоги и результаты

ѕо результатам зрительского голосовани€, сокрушительную победу одержал —ергей  ургин€н. ѕричем, как и всегда, со значительным перевесом голосов: всего 25,1% за —ванидзе против 74,9% за —ерге€ ≈рвандовича.

 

–оман √ригорьев

»сточник: roman-grigoriev.ru

–убрики:  –оман √ригорьев



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку