–ќћјЌ Ќќ—» ќ¬: —трана, в которой € хочу жить

—уббота, 07 январ€ 2012 г. 10:40 + в цитатник
јвтор  –оман Ќосиков

–осси€ снова на распутье. » это -- совершенно нормально дл€ страны, котора€ ещЄ не посыпана нафталином и не сдана в музей истории.

 ак и вс€кий живой организм, –осси€ посто€нно измен€етс€ и посто€нно выбирает способ своего изменени€.

я полагаю, что будет правильно и полезно коротко, не растека€сь мысью по древу, окинуть взгл€дом имеющиес€ пути развити€, чтобы немного подумать не о том, чего мы видеть не хотим, -- а о том, что же мы хотим видеть.

¬ российской политике на данный момент существует несколько групп, которые предлагают свои модели нашего с вами будущего.  ажда€ политическа€ программа, имеет три измерени€: 1) измерение конкретики -- буквальных шагов, методов, техник, которыми достигаетс€ цель, 2) саму цель -- некую идеальную мечту о будущей –оссии, 3) девиз -- центральный идеологический стержень, на который нанизываетс€ методики, шаги, техники и прочий modus operandi.

ѕроект ѕервый: “Ќационализм”

ќб этом рецепте мы знаем достаточно много -- потому что подобные проекты были прин€ты национальными элитами практически во всех государствах, образовавшихс€ после распада —оветской »мперии.

—уть проекта заключаетс€ в объ€влении титульной нации и перераспределении в еЄ пользу политического и экономического ресурса. ≈сли «титульные» и без того в подавл€ющем большинстве – не беда: можно объ€вить некую часть нации особо титульной, сохранившей первозданную чистоту и играющую всеми гран€ми самобытности. ќстальна€ титульна€ наци€ окажетс€ порченой, нуждающейс€ в лучшем случае во враче, а в худшем – в надсмотрщике.

Ќаиболее €ркие примеры реализации этого проекта мы можем видеть в странах ѕрибалтики, в √рузии, в —редней јзии и отдельных государствах бывшего соцблока. ѕопытки, достигшие значительного успеха, мы можем наблюдать и на ”краине.

ѕоследстви€ воплощени€ принципов этого проекта в жизнь нам также известны. Ёто всегда в том или ином виде -- гражданска€ война. ќна может быть гор€чей, как в √рузии или в —редней јзии, или холодной, как в ѕрибалтике или на ”краине, -- но, тем не менее, само противосто€ние неизбежно. —о всеми последстви€ми. ќгромна€ часть ресурсов общества тратитс€ не на прогресс, а на поддержание конфликта «титульных» с инородцами (или «истинных» с «порчеными»). “акже неизбежны демографические потери -- сначала за счЄт отъезда “нетитульных”, в том числе и ценных кадров, а затем на фоне общего упадка за ними пот€нутс€ и титульные. «ачастую – наниматьс€ к уже успевшим обустроитьс€ на новом месте “нетитульным” в батраки.

»тог – либо разрушение государства в результате войны, либо постепенна€ утрата суверенитета в силу невозможности удерживать власть титульной нации без помощи извне.

 онкретно дл€ –оссии это будет означать сразу обе формы гражданского противосто€ни€ -- и гор€чую и холодную. Ќо от ситуации в ѕрибалтике, √рузии и на ”краине наша будет отличатьс€ тем, что у нас не будет внешних сил, заинтересованных в нашей стабилизации. Ќапротив -- каждый центробежный, деградационный процесс будет гор€чо поддержан нашими геополитическими конкурентами.

я знаю, что мне хот€т возразить национал-идеалисты: “Ќет, ну что вы! ћы против дискриминации! ћы просто хотим, чтобы государство было национальным! „тобы у русских был свой дом! ¬се граждане -- равны! ѕросто чтобы русских уважали”.

„то хочетс€ сказать? ¬о-первых, это всЄ -- неправда потому, что русских и так уважают. Ќе уважали бы -- не пытались бы так активно сжить со свету.

¬о-вторых, все эти меры -- только первый шаг. ѕотому что русский этнос, как и любой другой, содержит в себе как людей добрых, воспитанных, с совестью, -- так и наглецов, жуликов, хамов и негод€ев. ј теперь -- внимание: аргументом большей титульности при споре за любой ресурс (“ј ну, заткнись, € титульный, а ты -- нет”) воспользуетс€ кто?

“аким образом, созданные пусть самые наилегчайшие, только морального свойства преференции будут преференци€ми дл€ кого?

“о есть нормальные люди у нас так без преференций и останутс€. ѕотому что у них €зык не повернЄтс€ ими воспользоватьс€. ј вот хамьЄ, жулики и негод€и получат отличный инструмент. » страна медленно, но верно превратитс€ в страну привелигерованного хамь€.  то не верит – пусть спросит у русских, сотн€ми тыс€ч сбежавших от корректной латышской бюрократии (да-да, миф о том, что «русские не бегут из ѕрибалтики», – это именно что идиотский миф).

ј когда самые аморальные отбросы нап€л€т на себ€ титулы наиболее титульных, как вы думаете, -- надолго их устроит чисто моральное содержание титульности? »ли они преврат€т его в инструмент приватизации?

 то не верит -- см. оп€ть-таки примеры ѕрибалтики и —редней јзии. —мотрите, пока окул€ры не запотеют.

я не знаю, есть ли среди читателей желающие повторить грузинский, украинский, среднеазиатский или прибалтийский сценарий.

≈сли вы ещЄ не решили, расспросите очевидцев реализации этого сценари€. ќни – кстати, почти поголовно «титульные» -- моют полы, вод€т такси, укладывают кирпичи и делают другую недорогую работу где-нибудь совсем р€дом с вами.

ѕроект ¬торой: “Ћиберализаци€-2”

Ётот проект нам знаком ещЄ более, чем первый. » это не удивительно, потому что мы уже пережили частичную “либерализацию” некоторое врем€ назад и большинство из нас сохранило об этом периоде такие вспоминани€, что словосочетание “прокл€тые 90-е” обосновалось в массовом сознании довольно прочно.

—уть проекта заключаетс€ в максимальном удалении государства из всех сфер общественной жизни -- культуры, идеологии, экономики и так далее. ѕроизводитс€ эта операци€ под лозунгом защиты прав человека, которые государство склонно попирать по самой своей природе.

Ѕолее всего эта логика напоминает логику волка, который уговаривает овцу сбежать от пастуха, потому что охамевший пастух попирает еЄ права посто€нными стрижками. Ќикто из апологетов либертарианской модели не заостр€ет внимание на том, насколько в природе людей нарушать права друг друга, насколько в природе богатых нарушать права бедных, насколько в природе сильных нарушать права слабых.

ћежду тем, логично было бы подумать, что в услови€х капитализма с уменьшением роли государства в обществе растЄт роль обладателей капитала. ј капитал склонен к минимизации издержек и максимизации прибыли. ¬ том числе за счЄт сброса социалки и усилени€ эксплуатации.  апитал не заинтересован в том, что не приносит достаточно быстрой и ощутимой прибыли, – например, в фундаментальной науке или повышении акцизов на алкоголь.

¬ итоге реализации подобной концепции государство превращаетс€ не то чтобы в обещанный либералом “наЄмный персонал”. —корее -- держит свечку в момент, когда олигархи€ осуществл€ет свою любовь к народу в физическом смысле.

ќ основу идеологии встаЄт секул€рный гуманизм и потребление. „то неизбежно приводит к деградации всех слоЄв общества и социальному конфликту, в котором государство будет вынуждено выполн€ть роль инструмента подавлени€ социального протеста. ј поскольку государство будет продолжать деградировать вместе с обществом, то вскоре оно самосто€тельно не сможет справл€тьс€ с этой функцией, отдав еЄ на аутсорсинг иностранным акторам.

ѕроект “ретий. “–еставраци€  оммунизма”

Ќационализаци€ средств производства. ƒиктатура коммунистической партии (по-другому не будет по причине необходимости множества непопул€рных решений). ѕодъЄм. «атем -- стагнаци€. ¬ конце концов – вырождение и предательство элиты.

ћы все только что (по историческим меркам) всЄ это проходили.

 оммунизм всегда будет проигрывать в рентабельности капитализму по простой причине -- он никогда не добьЄтс€ такой же производительности труда, как и капитализм, поскольку всегда будет скован запретом на эксплуатацию.
 оммунистическа€ элита всегда будет коррумпироватьс€ капиталистической по причине того, что у капитализма есть средство такой коррупции -- роскошь.

–оскошь -- это сверхконцентраци€ технологичности и материальных ценностей в угоду ничтожного меньшинства за счЄт ущемлени€ базовых интересов большинства. Ќа это коммунизм не пойдЄт.

¬торое средство коррупции -- внутренние материальные ценности не принадлежащие элите, но наход€щиес€ в сфере их ответственности. ћало кому удаЄтс€ преодолеть такое искушение. Ћучше не искушать -- пока человек не так совершенен, как нам бы хотелось.

ѕроект „етвЄртый: “Ќечто Ќовое”

Ќекоторые под этим третьим подразумевают “европейский капитализм”, он же «европейский социализм». “о есть схему, при которой капиталистическое хоз€йство вырабатывает продукт, который распредел€етс€ среди граждан страны вполне похожим на социалистический способом.

ѕроблема тут в том, что дл€ такого роскошного врем€препровождени€ необходимо быть включЄнным в систему неоколониализма -- раз, и отказатьс€ от самосто€тельной внешней политики, чтобы к такой системе быть подключЄнным, -- два.

Ќужно объ€сн€ть, что это -- немножко, на пол-шишечки, эргономичное такое и экологичное людоедство?

–азница в том, что ты не ешь труп какого-то африканца или филиппинца напр€мую, а просто пользуешьс€ его жизнью и нищетой, пока он не умрЄт, с целью извлечени€ из него социальных пособий, айфонов и прочего сверхпотреблени€.
я, четно говор€, подозреваю, что некоторое количество наших граждан вполне допускают переведение других людей на шкуры и м€со, но не думаю, что большинство с ними согласно.

»деологи€ секул€рного гуманизма, очень удобно призывающа€ человека поклон€тьс€ самому себе, -- отличный способ превратитьс€ из человека обратно в обезь€ну, но уже с другими техническими и финансовыми возможност€ми. ≈сли вы интересуетесь конкретными примерами, то рекомендую посмотреть на Ћеди √агу и јндреса Ѕрейвика -- эталон.

Ќет, “Ќечто Ќовое” должно быть другим. — другим гуманизмом, другой идеологией, другой экономикой и другими цел€ми.

»так, националисты предлагают конституционно закрепить –оссию за русскими, либералы -- возвеличить права человека (отдельно от человека), коммунисты предлагают закрепить –оссию за компартией, неокапиталисты предлагают отдать страну потребител€м.

” мен€ другое предложение.

я предлагаю конституционно закрепить фундаментальное право человека на развитие и максимальное общественно полезное раскрытие его творческого потенциала.

ѕостроить государство таким образом, чтобы оно было настроено на производство человека самого высокого качества -- российского сверхчеловека.

„еловек должен стать символом, целью, смыслом государства. Ќо не его потребление, а развитие его способности созидать.

¬ чЄм тут отличие от «европейского -изма»? ¬ том, что средства, заработанные как социалистическими, так и капиталистическими методами, должно вкладывать не в то, чтобы капиталисты могли на следующем витке заработать ещЄ больше. » не в то, чтобы сирые и убогие -- расплодившиес€ отчасти от преступлений капитала, а отчасти от его щедрот, – могли и дальше быть сирыми и убогими с максимальным комфортом и даже при кредитных штуках.

—редства пойдут на то, чтобы они перестали быть сирыми и убогими.

— этой целью государство будет об€зано заботитьс€ о реализации гражданами своего конституционного права на здоровье и физическое развитие, открыва€ медицинские центры, спортивные учреждени€, даже развива€ биоинженерию – она ведь уже совсем р€дом, за поворотом. »тоговой целью этих меропри€тий должны быть увеличение продолжительности жизни и рост физических возможностей человека.

— целью реализации конституционного права граждан –оссии на умственное развитие, государство должно посто€нно улучшать систему образовани€, стимулировать научно-исследовательскую де€тельность.

Ќо ум и сила -- хорошие, но недостаточные услови€ дл€ создани€ насто€щего сверхчеловека. —верхчеловек не может быть аморален.

ѕоэтому государство об€зано поощр€ть развитие этики как науки и как учебной дисциплины, создава€ соответствующие програмы и даже научно-исследовательские институты.

ѕусть о нашем государстве можно будет судить по главному результату его де€тельности -- по гражданам.

–убрики:  —татьи



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку