О черных списках и напрасных опасениях

Суббота, 03 Ноября 2012 г. 03:08 + в цитатник



С принятием закона о черных списках для небезопасных сайтов наша доблестная оппозиция заметно оживилась. Начали вдруг кричать о возможных  “политических злоупотреблениях”, о потенциальном “запрете свободы слова” и прочее опасно-предупредительное бла бла бла.



Ну что тут еще скажешь - работа у них такая. Тяжелая и неблагодарная. Все охаивать и проклинать еще в зародыше.

Вообще, становится некой закономерностью, когда либералы восстают против ЛЮБЫХ, боле или мене разумных мер по ограничению распространения информационной преступности. Складывается даже ощущение, что они всегда и везде готовы саботировать любые запретные меры, включая и сам уголовный кодекс в полной его редакции.

Они бы, наверное, и тюрьмы запретили, да только кто же им это разрешит? Вот и мечутся бедные, в поиске того, с чем бы еще таким побороться.

И поневоле удивляешься, как одновременно с педофилами и королями порноиндустрии, против совершенно нормально закона выступают всевозможные “борцуны” и “правозащитники”.

Совпадение ли?

Задели за живое?

Основной аргумент их критики - возможность нецелевого использования ограничительных мер для борьбы с неугодными, по их мнению, государству ресурсами. Сюда они относят, прежде всего, сайты политического и правозащитного характера, блоги гражданских активистов и прочие оппозиционные ресурсы.

Давайте же рассмотрим суть предъявляемых претензий с точки зрения здравого смысла.

Руки прочь от сайтов Феди Тапкина!

Очевидно, что сайт какого-нибудь домашнего оппозиционера, скажем, Феди Тапкина, ну никак не сможет попасть под критерии действия настоящего закона. Да пусть хоть он, Федя Тапкин, трижды тридцать раз на дню по чем свет критикует власть и все, что с ней связано! Скажите, кому в России вообще нужен блог Феди Тапкина?! Даже поисковые системы заходят к нему не часто, не говоря уж о проверяющих.

Это также маловероятно, как если бы полицейский проверял бы все закоулки темных подворотен города в поиске бродяг. Также откровенно глупо и непродуктивно само по себе.

Судите сами: закрытие скромного и никому неизвестного блога Феди Тапкина уже вполне можно рассматривать как ПРИЗНАНИЕ его заслуг в деле борьбы с ПЖиВ, что конечно же, только положительно скажется на дальнейшей его творческой карьере (!). Если это, не дай бог, произойдет, Феди Тапкину дадут, как минимум, Нобелевскую премию за это.

Серьезным сайтам бояться нечего

Тем более это относится к крупным информационным ресурсам. Мало того, что они постоянно на виду у широкой аудитории, что несомненно затрудняет их закрытие, неукоснительно чтут и соблюдают действующее законодательство, так еще и имеют технические возможности для его исполнения. На таким ресурсах заведомо не может быть ничего противоправного, а уж тем более порнографического.

К примеру, такому большому и известному сайту, как финансируемой Газпромом радиостанции Эхо Москвы, вообще опасаться нечего! Там есть, по всей видимости, своя служба чистки неугодных комментариев, которая незамедлительно, вместе с “неправильными” репликами “подлых нашистов и живуших во лжи” выпилит все неугодное и противоправное в 24 часа.

Сработают вполне оперативно и никакая порнографическая муха там без спроса не проскочит, уж поверьте!

У крупных информационных ресурсов, в отличии от блога Феди Тапкина, которому еще надо спать и ходить в школу, есть целые отделы бдящих специалистов по проблеме. Они то и не дают появится на сайте всякой нежелательной дряни.

Что же теперь делать бедному Феди Тапкину?!

А Феди Тапкину нужно просто взять и ограничить противоправные реплики и обсуждения в своем блоге при помощи ПРЕМОДЕРАЦИИ комментариев к постам. Все, и проблема решена!

Как видите, все достаточно просто и эффективно.

Пришел злой бот, оставил ссылку на детское порно после критической статьи о Путине, а тут - хрен тебе! Неусыпный Федя Тапкин проснется, пообедает, а потом кааак вычистит плохого провокатора из своего блога... И никакой Роскомнадзор не страшен.

Ну да не будем отвлекаться на юмор. Поговорим теперь серьезно.

Кто лоббирует недовольный шум в блогосфере?

Это делают, прежде всего, крупнейшие распространители контента в сети. Сюда относятся в первую очередь, вездесущие социальные сети. Им, по известным причинам, совсем нет желания следить за контентом своих пользователей.

Но что же в этом такого сложного, спросите вы? Крупнейшие гиганты, как например, Вконтакте, вполне могут создать у себя специальный отдел по контролю за исполнением действующего законодательства. Он то и мог бы заняться своевременным обнаружением и удалением противоправного контента.

Скажите, такое невозможно? По мнению ряда экспертов, социальные сети в состоянии технически проконтролировать размещаемый у них контент даже без участия человека. Но что же тогда мешает им сделать это? Наверное, на то есть свои причины.

Проблема в том, КТО является владельцем контента

Поскольку зачастую трудно бывает установить КТО именно разместил ту или иную информацию в сети и кому она в действительности принадлежит, то всегда имеется возможность решить возникшую проблему без суда и следствия.

Допустим, что та или иная страница соцсети попадает под действие настоящего закона. Уполномоченный орган уведомляет ее администрацию об этом инциденте с требованием убрать противоправный контент.

Затем, уже сама администрация уведомляет пользователя, что на его страничке находится зловредный контент, который необходимо незамедлительно удалить. Т.е. пользователь должен будет сделать это САМ (!). Однако, если этого впоследствии не произойдет, администрация площадки вынуждена будет сделать это за него, поскольку необходимо следовать букве закона. Кроме того, у администрации социальной сети нет никаких сил и желания защищать в суде интересы рядового пользователя. Сам разместил - пусть сам и отвечает.

Да и обжаловать решение о блокировании того или иного контента, скорее всего, будет сам пользователь, разместивший “нехорошую бяку” на своей страничке. Но сдается мне, что он, скорее всего, по известным причинам, делать этого не станет, поскольку автоматически признает себя причастным к размещению вредоносной информации. Привыкший к анонимности за маской “Васи Пупкина nl”, он вряд ли отважится защищать свои интересы в суде против “этого государства”, тем более, что защищать свои права на фоне порнографического материала не каждый будет..

Споры о досудебном порядке

Стоит отметить, что юристы протестуют против самого ДО СУДЕБНОГО порядка решения проблемы, ведь доступ к таким сайтам может быть ограничен без соответствующего решения суда (!).

Но господа лексократы, мягко говоря, немножко лукавят, поскольку ОГРАНИЧЕНИЕ ДОСТУПА не есть само по себе ЗАКРЫТИЕ САЙТА, что юридически, согласитесь, весьма разные вещи (!). Ограничение доступа к ресурсу вовсе не означает прекращение его работы, тем более, что доступ перекрывается только на территории РФ. Каждый сведущий интернет-пользователь хорошо знает, что можно воспользоваться прокси-серверами для обхода подобных ограничений.

Кроме того, решение о блокировке можно обжаловать, в том числе и в судебном порядке. Ведь, если вы не преступник, вы, как правило, легко сможете доказать чистоплотность своего сайта.

Я считаю, что досудебный порядок носит ряд положительных моментов, которых, господа цивилисты почему то не хотят замечать

Судите сами: владелец ресурса заблаговременно предупреждается, т.е ему дается возможность отреагировать и устранить возникшие нарушения САМОСТОЯТЕЛЬНО, без стороннего вмешательства. Т.е блокирование осуществляется не без предупреждения, как это делается в обычном, императивном порядке, а вполне цивилизовано - с вами свяжутся и вежливо ПОПРОСЯТ убрать. А вот если вы этого не сделаете, тогда уж вас точно заблокируют.

Педофильное лобби тоже не дремлет

Надо заметить, что в адрес настоящего закона, еще на стадии его обсуждения, все чаще и чаще звучали довольно “пессимистические” высказывания насчет его “бесполезности”, “опасности” и “бессмысленности”. Часть этих высказываний и сейчас произносится с трибун в Думе, другая в СМИ. Одни “правозащитники” говорят, мол, он ничего не остановит, другие ссылаются на возможные “политические перспективы” будущей правоприменительной практики.

Что тут скажешь: находятся весьма подозрительные депутаты и их соратники. Высасывают из пальцев проблемы и занимаются сплошной демагогией. А нет, чтобы более серьезно подойти к оценке самого закона и его положений. Вместо этого они занимаются его изначальным блокированием и антипропагандой.

Это наводит на определенные мысли. Мысли о том, кто является возможным заказчиком “музыки”. Уж очень много чересчур одиозных фигур участвуют в отстаивании свободы слова на фоне принятия настоящего закона.

В США и Европе закон ДАВНО есть, а нам его принять нельзя?!

Этот вопрос хочется адресовать, прежде всего, всем нашим одиозным “правозащитникам” и прочим “борцам с режимом”. А также их заокеанским мейстримерам.

Позвольте: ведь подобные законы давным давно есть и благополучно действуют, скажем, в тех же США и Европе!

Самое удивительное состоит в том, что это ни в коей мере не мешает правительственным структурам этих стран наводить критику по поводу еще НЕ СФОРМИРОВАВШИХСЯ норм и положений в нашей стране (!). Блокировка нормотворчества в этом направлении напоминает самую настоящую информационную войну. В артобстрел включалась даже русскоязычная Википедия и пресловутый ЖЖ.

Вот как получается: у них такие законы приняты и работают, а нам, стало быть, их даже РАССМАТРИВАТЬ нельзя?! Это, по меньшей мере, выглядит довольно странно, если не сказать НЕ СПРАВЕДЛИВО. Хорошо, ну пусть толково объяснят нам, “полуграмотным дикарям на задворках цивилизации”, в чем, по их мнению, закон содержит недостатки и существенные недоработки. И быть может тогда мы их исправим! Покажите нам, где мы ошиблись, черт возьми, но зачем же РУБИТЬ всю инициативу его принятия ЦЕЛИКОМ?!

Нам даже и шагу ступить не дают: подшибают крылья, практически, на излете! Мол, не принимайте закон и все тут. Логического аргументирования не представляют. Только льют одну популистическую кашу и приправляют ее демагогическими измышлениями на тему свободы слова.

А может, все дело в чьих то политических интересах?

Тогда неудивительно, почему у нас царит такое засилие противоправного контента, который, по весьма “странному” стечению обстоятельств поставляется к нам не из тоталитарного Китая или еще откуда-нибудь из диктаторских окраин мира, а из “демократических” США и “дружественной” Европы (!). Целое море порнографии и педофилии, родом из “цивилизованного” мира, начиная с девяностых, льется рекой в Россию через интернет, а никому из правозащитников и дела нет.

Как только начали поднимать регулирование в этой сфере, сразу же поднялся вой и лай! “Руки прочь от свободы слова” и тому подобный гвалт.

А попробуйте вы в Европе начать распространять детское порно в сети.

Очень быстро ваш сайт будет заблокирован, а еще быстрее вам оторвут то, с помощью чего вы его создавали.

И никто из правозащитников там на вас даже не посмотрит. В лучшем случае, только плюнут в вашу сторону, и на том спасибо.

Исходя из вышесказанного, хочется подвести такой итог.

Получается, что своих малолетних граждан Европейцы неистово защищают, а нам такой защитой воспользоваться не разрешают априори? С какой же стати, господа, международные “партнеры”? Нехорошо как-то получается. Избирательный и невероятно по двойному выглядящий порядок.




Роман Григорьев

Рубрики:  Роман Григорьев



 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку